袁岳在很多場(chǎng)合說(shuō)過(guò)：投資就要投看不懂的項(xiàng)目。

因?yàn)檫@太不符合我們的常識(shí)了，所以很多人都把它當(dāng)作一句玩笑。但你如果真的把它當(dāng)成耳邊風(fēng)，你可能就失去了更有潛在價(jià)值的投資機(jī)會(huì)。

我們知道創(chuàng)業(yè)成功一定是以下三個(gè)邏輯一致的結(jié)果。

“商業(yè)邏輯”是指客觀存在的商業(yè)機(jī)會(huì)，它往往超出我們的認(rèn)知。商業(yè)邏輯是不依賴(lài)于主觀意志的客觀存在，它不是被我們創(chuàng)造出來(lái)的，我們只能不斷去探索，擴(kuò)大我們對(duì)它的認(rèn)知。

“敘事邏輯”是指創(chuàng)始人表述的，同時(shí)也符合投資人認(rèn)知的“商業(yè)機(jī)會(huì)”。它只是創(chuàng)始人和投資人都認(rèn)為存在，但其實(shí)不一定是真實(shí)會(huì)有的機(jī)會(huì)。

“執(zhí)行邏輯”是指創(chuàng)業(yè)者的能力（包括資源動(dòng)員）范圍。

交集1，三個(gè)邏輯能匹配，創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目自然能獲得成功。

交集2，創(chuàng)始人和投資人都相信這是機(jī)會(huì)，而且創(chuàng)始人也有能力執(zhí)行，可惜創(chuàng)始人和投資人都誤解了天意，或是時(shí)機(jī)不對(duì)，總之是個(gè)運(yùn)氣不佳的項(xiàng)目。

交集3，創(chuàng)始人獲得了投資人的信任，而且這確實(shí)是客觀存在的商業(yè)機(jī)會(huì)，但創(chuàng)始人沒(méi)有能力完成，這是個(gè)創(chuàng)始人誤得，投資人被忽悠的項(xiàng)目。

交集4，這事實(shí)上是一個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì)，但這超出了投資人的認(rèn)知，創(chuàng)始人盡管有能力執(zhí)行，可惜說(shuō)服不了投資人，這是一個(gè)讓創(chuàng)始人覺(jué)得懷才不遇，而投資人錯(cuò)失機(jī)會(huì)的項(xiàng)目。

再深入分析一下我們可以看到，除了交集2和3都是投資人的傷心處之外，交集1落在我們已有的認(rèn)知范圍內(nèi)，很容易被哄搶?zhuān)惖罁頂D，投資成本可能會(huì)被提高，最后的投資價(jià)值實(shí)際也許并不高；所以沒(méi)被廣泛認(rèn)可的交集4，反而可能是更有潛在價(jià)值的項(xiàng)目。

我們?cè)倩剡^(guò)來(lái)來(lái)翻譯一下袁岳這句“投資就要投看不懂的項(xiàng)目”的意思：更有價(jià)值的投資機(jī)會(huì)，應(yīng)該在現(xiàn)在還看不懂的項(xiàng)目中去找。

不過(guò)，有些創(chuàng)業(yè)者的項(xiàng)目沒(méi)被我們接受時(shí)會(huì)覺(jué)得委屈，他們會(huì)認(rèn)為自己就是交集4的項(xiàng)目，只是表達(dá)方法不夠好，所以不被我們理解。

我們的否決究竟是合理判斷還是因?yàn)檎J(rèn)知不夠？

簡(jiǎn)單判別的依據(jù)是，如果在我們的認(rèn)知圓（“敘事邏輯”）內(nèi)被認(rèn)為是行不通的項(xiàng)目，那當(dāng)然就應(yīng)該屬于合理否決；但如果創(chuàng)始人告知我們的邏輯在我們的認(rèn)知范圍之外，那就值得我們?nèi)ニ妓饕幌拢瑫?huì)不會(huì)是落在交集4的項(xiàng)目呢？

所以不帶偏見(jiàn)地認(rèn)真傾聽(tīng)創(chuàng)始人的想法很重要。

事實(shí)上與優(yōu)秀的創(chuàng)始人談話(huà)往往使人興奮與愉悅，就是因?yàn)檫@些有思想的創(chuàng)業(yè)者總能觸發(fā)我們的思維，從而拓寬我們的認(rèn)知邊界，讓我們認(rèn)識(shí)到自己的不足。

不斷的學(xué)習(xí)，不停頓地?cái)U(kuò)大我們的認(rèn)知范圍，這才應(yīng)該是袁岳的本意。